III Jornada de Orientación, Discapacidad e Inclusión
“Circulando entre barreras, deseos y proyectos”
2 de diciembre 2017
Lic. Nora Kanje
 |
| En la foto se observa a Leonardo presentando a la Lic. Nora Kanje. También se encuentran en la imagen la Dra. Cecilia Kligman y la interprete de LSA |
En principio, de todas ellas, de esas cuestiones priorizadas, devino el nombre de la Jornada: Circulando entre barreras, deseos y proyectos. Y verán, que superando nuestras expectativas, hoy vamos a circular mucho más que con proyectos, porque compartiremos acciones y desempeños muy concretos que hace tiempo se vienen realizando. Acciones sumamente enriquecedoras.
Respecto de nuestras prioridades, les contamos que en principio estuvo y está la convicción de seguir sosteniendo como eje de nuestros encuentros el lema Nada por nosotrxs sin nosotrxs, y que ello se refleje absolutamente en el desarrollo de esta Jornada y de toda otra propuesta que encaremos.
Desde allí pues la convocatoria a determinadas instituciones que son las que hoy acá están presentes. Ellas mostrarán concretamente acciones y desempeños; de las tareas que asumen y desarrollan en forma sistemática personas con discapacidades diversas , tanto- vale destacarlo- como lo están haciendo Leo en la locución y Arelis en la estenotipia para quienes pido ya un aplauso.
Nos propusimos también retomar las apreciaciones y aportes que los asistentes a la II Jornada del 2016, expresaron en la encuesta evaluadora que realizamos al finalizar .Allí se visibilizó primordialmente la demanda de herramientas y técnicas para la OV de PcD.
Quisimos además referir algunas conceptualizaciones, miradas, desde las cuáles quiénes integramos el Área abordamos el acompañamiento de procesos de OV con PcD. Vinculando sobre todo con lo nombrado, esto es, con barreras, deseos, proyectos. Y sobre la pregunta por las técnicas.
Y así mismo, es nuestro propósito que estas JORNADAS ya sea a través de las exposiciones; de las experiencias concretas y /o de vuestros propios comentarios e intercambio , sea generadora de nuevas preguntas , habida cuenta de cuan necesarias son éstas – condición necesaria si la hay - para seguir avanzando cuales quiera sea el campo disciplinar que se trate.
Podríamos pensar que muchas de estas consideraciones quizás resulten obvias para algunxs de uds , reiterativas . No obstante nos parece necesario hacer un breve pero puntual foco en ellas.
E n primer lugar porque como se comprueba a diario: “nada más necesario, hasta imprescindible diríamos, de ser dicho, que lo obvio”.
En segundo lugar, porque lo relevado en las encuestas da claras muestra de que no es tan insoslayable como necesitaría serlo la articulación que hay entre conceptos y prácticas: esto es entre lo que implica saber y decir que todxs somos sujetos de derecho; entre saber y decir… que incluir es eliminar o minimizar barreras; saber y decir…que todo sujeto es sujeto deseos y por lo tanto sujeto de elecciones etc ; o sea entre todo ello y que nuestras prácticas sean verdaderamente “buenas prácticas” esto es prácticas inclusivas.
Y en tercer lugar porque nuestro lenguaje no es unívoco y generan más de una interpretación algunos conceptos aun cuando surgen desde ideologías y marcos teóricos no necesariamente opuestos.
Y porque creemos que esto de por sí, cuando se lo soslaya y no se tiene en cuenta, puede constituir involuntariamente un obstáculo para la inclusión
Así nos sucede por ejemplo con los términos diferencia por un lado y diversidad – multiplicidad por otro, sobre los que me detendré brevemente un poquito más adelante.
El concepto de inclusión implica – a diferencia del de integración- hacer foco en el contexto y en lo que éste impacta en cada sujeto , según las barreras y/u obstáculos que porta y pone en su camino-, condicionando más o menos fuertemente- por lo general más que menos- - la construcción de la discapacidad y en todos los casos, la subjetividad de las PcD.
Incluir es una oportunidad de minimizar o eliminar dichos escollos, barreras.
Lo cual no quiere decir soslayar o desconocer el déficit/ discapacidad dificultad - o como consideremos llamarle- que cada quien detente.
Significa en principio y básicamente que el medio opera potenciando o disminuyendo obstáculos, condicionando, construyendo o no- en la medida que las potencia- discapacidades; o bien por el contrario, eliminándolas o minimizándolas.
Y cuando hablamos del contexto no hablamos solamente del contexto en el cual la persona nació, creció, estudió - etc etc….etc. etc,- visto diacrónicamente a lo largo de la vida que haya recorrido.
No: el contexto somos también nosotros en el día a día y en cada uno de los encuentros formales e informales, casuales o no, tengamos en el aquí y ahora de nuestra cotidianeidad.
Asumimos esto, como Área, por ej en lo siguiente: muy distinto sería haber pensado una Jornada sobre Discapacidad y Orientaciòn Vocacional por fuera del lema "Nada por nosotrxs sin nosotrxs" y que lo central lo hubiéramos destinado a disertaciones o ponencias sobre la discapacidad, en lugar de ponderar como lo hemos hecho las acciones concretas que personas con discapacidad realizan. Así como el año pasado fue priorizar el relato de PcD respecto de sus propias trayectorias.
Asumimos que el contexto somos nosotrxs en el día a día cuando aprendimos algo tan simple como que acompañar en su circulación por ej a una persona con ceguera o disminución visual no es sostenerla del brazo sino primero preguntarle si desea , si necesita ser ayudada y en todo caso que así fuera ,que nos diga cómo y que ella se sostenga de nosotros si eso es lo que necesita.
Lo asumimos también cuando aprendimos- escuchando , sobre todo escuchando a PcD- que minimizar un obstáculo para personas con sordera o disminución auditiva ,implica según la situación y posibilidades, hablar de frente, pausadamente , incorporar LSA y/o estenotipia, SAC , dispositivos tecnológicos ….o simplemente recurrir a una hoja y lápiz si la persona está alfabetizada.
Lo asumimos también cuando respetamos los tiempos y modalidades de personas que revisten diversas posibilidades cognitivas y que se expresan y comunican de modos que tal vez no del todo correctamente dicho mencionamos como , “modos no convencionales”.
Cuando asumimos por ej que la diversidad de género no está fuera de la norma …o bien empezamos a ver que lo normal es precisamente lo diverso.
Así podríamos seguir ejemplificando con todos los grupos considerados vulnerabilizados: mayores; inmigrantes etc.
Este posicionamiento alude a una postura ética- que a diferencia de la moral que es normativa-- implica una mirada amplia y una escucha atenta del otro, en tanto ese otro es sencillamente…obviamente un “ser humano”.
Se trata de una postura humana que supone que todo ser humano para sentirse como tal necesita ser reconocido por otro ser humano como ser humano” Obvio? Reiterativo? Redundante? …Tal vez, y sin embargo … no tanto.
Mucho de ello nos habla Carlos Skliar retomando a Levinas así como otros autores – de Levy Strauss a Patricia Porchat- sobre lo cual no vamos a extendernos aquí hoy pero sí consideramos necesario nombrarlos como referentes de esta perspectiva, la humana. .
Así mismo, en nuestro enfoque resultan centrales las conceptualizaciones de la Dra. Ana María Fernández cuando establece la diferencia entre vulnerable y vulnerabilizado, terminología que utilicé en párrafos anteriores.
En efecto, en coincidencia con lo que veníamos diciendo la vulnerabilidad es una construcción resultante del condicionamiento del contexto: la vulnerabilidad no como una condición del sujeto que se da per se …que se tiene o no se tiene; sino necesariamente construida , condicionada por el contexto. O sea “cultural” , no “natural .
Al respecto me remito a expresiones de Dora Barranco- socióloga, historiadora , feminista - quien en relación a esta histórica división que hacemos entre natural y cultural, sostiene que en rigor, carece de sentido : hasta la “naturaleza” , nos dice Barranco , es “construcción cultural” . Es sin dudas una construcción nuestra, humana: la naturaleza “no sabe” que se llama naturaleza.
Las categorizaciones- necesarias o no- son siempre producción humana. Así, Carlos Skliar pondera el concepto de diferencias en el sentido de que es lo que nos otorga a cada unx de nosotrxs identidad.
Sostiene que en lugar de ponderar esta posibilidad sin la cual la indiferenciación nos atravesaría, mostramos casi una obsesión por los diferentes, a los que encasillamos, agrupamos refiriéndonos a “los sordos”, “los ciegos”, “los viejos” “ los pc”….etc.
Como si para acercarnos y contactar con cada unx de ellos se requiriera ser “especialista en sordera, ceguera, parálisis cerebral etc y no bastara simplemente hacerlo desde nuestra condición humana que es lo que en definitiva nos iguala.
Ana María Fernández antes mencionada – psicoanalista, investigadora argentina en cuestiones de género - fundamenta ampliamente la utilización de otra terminología y propone en lugar del término diferencias, el de multiplicidades, entendiendo que el término diferencias involucra una cuestión jerárquica, atributiva y por lo tanto generadora de desigualdad. Multiplicidades, sostiene, habilita pensar el campo de lo heterogéneo y pluralista, es decir asumir una perspectiva y posicionamiento no binarios.
A esto me refería antes cuando mencioné que es necesario ser cuidadoso con los términos que utilizamos y los que desechamos, a los efectos de no poner nosotros mismos un nuevo obstáculo en lugar de enriquecernos con el sentido y significado que cada una de las palabras puede abrir.
Edgar Morin – filósofo y sociólogo francés- ha planteado desde el paradigma de la complejidad que una enunciación es verdadera precisamente cuando su opuesta, paradójicamente, también lo es. Las anteriores especificaciones acerca de diferencias y multiplicidades, es claro ejemplo de ello.
Insistimos en esta cuestión del lenguaje teniendo en cuenta también lo aportado por Jorge Larrosa – filósofo español- quien observa muy oportunamente y obviamente entre otrxs que así lo plantean- que las palabras producen sentido; crean realidades; hacen cosas con nosotros, son potentes mecanismos de subjetivación. Ello porque determinan nuestro pensamiento: no pensamos con pensamientos…pensamos con palabras, sostiene.
Lo dicho va en relación directa con la pregunta por cuáles son las técnicas necesarias en OV para trabajar con Pc D. Al respecto entendemos necesario partir de que si bien el lenguaje nos hace atravesar las ambivalencias antes mencionadas, es también el lenguaje, lo comunicacional la condición humana que posibilita y otorga sentido a toda intervención, pedagógica, orientadora, terapéutica.
Cuando hablamos de lenguaje y comunicación, no se trata de pensar en el modo “convencional” de lenguaje. Hoy por ej aquí mismo estamos disponiendo de otras alternativas que hacen posible la comunicación para quien lo necesite (ILSA/ Estenotipia/Streaming )
De igual modo lxs orientadores que asumen y eligen acompañar procesos de OV para persona c d, tendrán presente que necesariamente este proceso involucra – como sucede con cuales quiera sea el consultante- una instancia comunicacional, y que tienen frente a sí - en todos los casos reitero- a un ser humano, sujeto de derechos, de deseos y de derecho a elegir.
Estas dos cuestiones básicas, invierten prioridades: y así más que pensar en qué técnicas "especiales" utilizar, lo que se plantearán lxs orientadores es qué recursos comunicacionales requiere la singularidad del consultante para poder implementar probablemente las mismas técnicas , con iguales sentidos y propósitos según sea conveniente, que desarrollaría con cualesquiera fuera su consultante, pero realizando sobre esas técnicas y sobre el modo de comunicarlas, las adecuaciones necesarias.
La profundización de las distintas discapacidades como cuadros generales, es también un espacio necesario de formación, pero que no puede estar al servicio de perder de vista la especificidad de la consulta sino contrariamente debe estar para enriquecer la potencialidad de lo singular que el sujeto refiere.
Vuelvo sobre la importancia de hacer sistemáticamente foco en el contexto con estas reflexiones que devienen de Fernando Stern – psicoanalista argentino- . En su trabajo, “El estigma y la discriminación. Ciudadanos estigmatizados, sociedades lujuriosas” desarrolla la construcción social y comunitaria que implica la estigmatización y articula también con los pre-juicios existentes, también construidos e indudables condicionantes de las perpectivas que asumimos . La viñeta ( la describo ) con agudeza refleja lo dicho: “un prejuicio es un tornillo que se instala en el pensamiento y actúa sobre la mirada”
En una apretada síntesis- así como lo hice en relación a los otros autores mencionados- diré que Stern plantea como hipótesis que a mayor melancolía social y consecuente actitud lujuriosa para calmarla, se produce una mayor tendencia a estigmatizar.
Esta breve referencia al planteo de Stern, que me permito aportar sin pretender cerrar con ello las explicaciones respecto de lo que implica la discriminación y sus “razones”, va en la línea de ponderar la ineludible necesidad de centrarnos en el contexto – que somos nosotros, reitero- y que la mirada de los orientadores en este caso, haga foco en él,- el contexto- esto es sobre nosotros todos si de inclusión se trata.
Y también para que seamos cuidadosos, nos esmeremos mucho en ahondar respecto de las causas por las cuales resulta tan dificultoso eliminar barreras culturales, aun cuando a veces están dadas las condiciones o es relativamente sencillo revertirlas .
Desde ya que las barreras edilicias, tecnológicas, jurídicas, pedagógicas revisten su importancia y necesariedad. Pero, reitero, consideramos muy necesario avanzar en las razones por las que no se logra consolidar su eliminación.
Cierro diciéndoles que deseamos profundamente que esta Jornada se constituya en una experiencia , en el sentido en que lo plantea Larrosa, antes mencionado.
Experiencia, dice Larrosa nos es aquello que acontece, que sucede, que pasa….Experiencia es aquello que nos pasa , aquello que nos sucede (En portugués: aquilo que nos acontece”/ francés: ce que nous arrive/ italiano: quello que nos sucede o quello que nos accade/ en inglés: that what is happenig to us”/
Las presentaciones que veremos hoy , confiamos plenamente harán que “nos pase algo”.
Pero desde ya esto implica un grado de involucramiento, de deseos, de posibilidades, de elección de cada uno, porque que así sea.
Tenemos la convicción de que conforme transitemos experiencias en el sentido dicho, se acortará esa distancia – hasta desaparecer es lo esperable- entre lo que se dice, se sabe y las prácticas, buenas prácticas, que llevemos a cabo.
Al menos así hemos pensado la Jornada : con la expectativa de que constituya una experiencia ; que a cada uno de ustedes les” pase algo”, sea por lo que ve, lo que escucha , lo que comparte, lo que piensa; y también por lo que se pregunte.
Por mi parte agradezco vuestra atención y sobre todo la posibilidad de haber tenido yo esta experiencia ; es decir, agradezco profundamente que ustedes ,en definitiva, estén siendo parte de lo que hoy a mí y acá, me está pasando.
